ISO 9001:2026难产主要有以下原因：
一、制定过程混乱：ISO不顾成员国反对强行推进更新，清除抵制的长期贡献者，未经正常流程加入气候变化修正案，还将起草控制权交给BSI，引发顾问辞职，导致发布日期从2022年推迟到2026年，甚至可能推迟到2027年。
二、草案质量低下：
1、内容缺乏实践验证：编写者多为缺乏当代QMS经验的私人顾问，加入“基于机会的思维”等凭空捏造的概念，未采用经过行业验证的最佳实践。
2、结构和表述混乱：对“文件化信息”的区分更难理解，条款间存在矛盾，如0.1和0.4条款对基于风险的思维表述冲突，术语定义存在分歧，“机会”等关键术语未定义。
3、未解决原有问题：第8条款未更新，未反映实际质量管理运作，2015版的问题和错误保留，过程方法应用混乱，未按PDCA排列过程控制列表，未将过程指标与质量目标联系。
4、编写者利益驱动：编写者为私人顾问，借标准推销书籍、研讨会及其他ISO标准，如附件A引用大量其他标准，增加标准页数以提高封面价格盈利，还计划开发AI驱动的实施工具。
5、参与人员受限：ISO严格限制参与TC 176的人员，留下的多是对ISO总部和BSI忠心的人，批评者被剥夺话语权，导致草案难以改进。
三、主要分歧点
制定流程的合规性冲突
参与主体的专业性缺失
核心概念的 “凭空创造”
对质量管理本质的偏离
附件 SL 协调结构的僵化套用
内容冗余与核心需求的忽视
行业与审核员的抵制
发布计划的反复推迟与程序争议
原文见以下地址：
https://www.oxebridge.com/emma/iso-90012026-final-draft-gets-weirder-still/#clauses
曾经备受尊崇的质量管理标准正遭到全面破坏，因为ISO 9001下一版的编写者们加入了更多个人观点和凭空捏造的无稽之谈，而非实际经过行业验证的最佳实践方法。继续沿用日益不合理的附件SL协调结构也无济于事。
我们是如何走到这一步的
如果你一直在关注此事，就会知道ISO 9001下一版的制定过程堪称一场灾难。ISO不顾多个成员国的官方投票反对，执意要对ISO 9001进行更新。随后，它将那些抵制ISO贪婪行径的长期贡献者清除出去。它在未经正式投票或遵循任何正常发布规则的情况下，强行加入了一项气候变化修正案。接着，它从技术委员会176（TC 176）的大部分成员手中夺走了起草控制权，并将其交给了英国标准协会（BSI）。而且，有传言称，有人密谋开发一款由人工智能驱动的ISO 9001实施工具，这激怒了顾问们，他们随即辞职。当TC最终开始着手起草时，情况变得更糟了，ISO不得不将其预定的发布日期推迟到2026年。（最初计划在2022年发布。）
第一版“委员会草案”（CD1）遭到了广泛的嘲笑，这迫使TC 176重新回到原点。随后产生的“CD2”也好不到哪里去，因此进行了多次重写。我们现在看到的是CD2的第四稿，这很可能是委员会草案阶段的“最终草案”。大约一个月后，该草案将在TC 176内部进行正式投票，下一步将是把CD2转化为国际标准草案（DIS）版本。我们预计在CD2和DIS之间会有一些变化，但不会太多。
如今，ISO严格限制了能够参与TC 176的人员范围，所以留下来的人都是对ISO总部和BSI忠心耿耿的马屁精。批评者依然存在，但他们几乎已完全被剥夺了话语权。因此，即使公众对此普遍感到愤怒，你即将读到的内容很可能代表了最终的ISO 9001:2026标准。
我仍然完全不相信他们能在2026年完成这项工作。所有迹象都表明，除非ISO跳过关键步骤，否则该标准将在2027年发布。（他们可以完全跳过DIS阶段，直接将CD2作为最终的DIS版本发布，这将是一个有争议的举动。但鉴于ISO目前已经引发了诸多争议，我对此也不会感到惊讶。）
和往常一样，我不会发布CD2，也不会将其发送给任何人，所以请不要询问。但你可能无需等待太久。似乎ISO自己在某个环节出了差错，将这份草案泄露到了网上，所以我相信肯定有人已经获取并上传到了某个地方。不过，到目前为止我还没有在网上看到。
短评
与之前的委员会草案一样，如今的ISO 9001编写者们没有实际的或当代的质量管理体系（QMS）经验。少数有经验的人也是做了几十年的顾问，他们的知识储备甚至早于企业资源规划（ERP）系统，甚至互联网的出现。这一点从草案中就能看出来。
更糟糕的是，ISO仍然忘记了标准的真正作用。标准应该是将已经经过验证的最佳实践——那些在行业中已经过测试并被证明是好的做法——记录下来。对于ISO 9001:2015，委员会被那些想要销售书籍和举办研讨会的顾问们所掌控，所以该标准开始加入一些实际上并不存在的凭空捏造的内容。“基于风险的思维”就是凭空创造出来的，目的是推销那些发明它的顾问们的服务。在ISO 9001:2015之前，它根本不存在。
TC 176可能已经清除了一些贡献者，但留下来的仍然都是私人顾问。据我所知，委员会中根本没有实际的用户组织。所以，委员会只会任由自己的最坏本能发挥作用，而不是改变方向。现在，他们做出了一个令人尴尬的疯狂举动，发明了“基于机会的思维”——这又是一个没人听说过的概念，因为这是他们在2024年的某个时候凭空想出来的。
但他们还没完！他们没有解决“文件化信息”到底是指记录还是文件的混淆问题，反而让情况变得更糟了！这一版本的标准让这种区分变得完全难以理解。
尽管经历了所有这些拖延和修改，第8条款仍然没有变动。这（再一次）证明了TC 176的参与者们已经几十年没有下过车间了，他们根本不知道质量管理体系实际上是如何运作的。他们在争论一些对实际影响很小的事情，却忽略了工作是如何执行的。ISO 9001:2015中所有当前存在的问题和错误都将原封不动地保留下来。
因此，TC 176实际上在这里又没做多少实质性工作。大部分的变更都是由对附件SL“协调结构”的更新所驱动的，而这些更新是由技术管理委员会编写的，根本不是TC 176编写的。
相反，编写者们花了大量时间进行咨询，因为私人顾问们根本无法控制自己。在像MIL-Q-9858或北约AQAP-1这样的标准中，你永远不会看到这种情况。然而现在，编写者们可以把他们想要的任何干扰性内容、观点或随意的想法都塞进标准的附件里。而且他们确实这么做了，塞了很多。
条款变更
0.1 引言
对“基于风险的思维”这部分内容进行了彻底重写；ISO似乎采纳了我的建议，不再假装基于风险的思维是过程方法的一部分。令人沮丧的是，这部分内容仍然近乎荒谬地坚持认为基于风险的思维等同于预防措施。任何在真正的质量管理体系中工作过五分钟的人都知道这是不正确的。新的段落还将风险和机会混为一谈；一个新的段落试图解释“机会”，但它仍然被称为“基于风险的思维”，所以这意味着机会是某种形式的风险。请记住这一点，因为在后面的附件A中还会提到。
尽管这次发明了“基于机会的思维”，但值得注意的是，没有人将其添加到0.1条款中。所以大家各干各的，互不了解。
值得庆幸的是，用户的“权利法案”没有变动。这就是以“本文件的意图并非……”开头的那段话，对于那些受到无知审核员骚扰的用户来说，这是一个非常宝贵的工具。
0.2 质量管理原则
无变更。
0.3 质量管理原则
与ISO 9001:2015相比无变更。
0.4 过程方法
对文本进行了调整。基于风险的思维不再被表述为过程方法的一个子集。实际上，它被完全从第0条款中剔除了。但是在它前面一页的0.1条款中，却坚持认为基于风险的思维是过程方法的一部分。所以，对0.4条款的修改本应该引发对0.1条款的相应修改，但却没有。这两个部分相互矛盾。再一次说明，根本没有人对这份草案进行编辑。
1.0 范围
无变更。
2.0 规范性引用文件
无变更；仍然只引用了ISO 9000。
3.0 术语和定义
现在添加了定义，并对之前委员会草案中的内容进行了扩展。这个部分在不断扩充，而不是精简。现在添加了以下术语的定义：
组织
相关方（利益相关者）
最高管理者
管理体系
质量管理体系
方针
质量方针
目标
风险（添加了相互矛盾的注释，显示出编写者们内部存在分歧。一条注释说风险既有积极的也有消极的，而另一条注释则说风险只是消极的。）
过程（添加了一条注释，定义了“特殊过程”）
能力
文件化信息
绩效
持续改进
有效性
要求
合格
不合格
纠正措施（引用了“预防措施”，但从未对该术语进行定义）
审核
测量
监视（这里的定义说这与活动相关，但随后的一条注释又暗示这与产品[“对象”]相关）
尽管“战略方向”和“机会”这两个术语对于理解标准至关重要，但仍然没有对它们进行定义。“机会”占了条款内容的一半，但没人知道它的意思。
虽然许多定义都取自ISO 9000，但这些定义仍然非常糟糕。ISO 9000需要更新，但却没有更新。所以，现在我们看到糟糕的定义出现在了两份文件中。
不过，这个部分很可能会被删减。ISO在这里是在自相残杀；如果这些定义出现在ISO 9001中，就没人会买ISO 9000了。销售额肯定会下降。
4.0 组织的环境
子条款的排列顺序仍然错误。附件A的指导说明让情况变得更糟；见下文。
4.1 理解组织及其环境
添加了ISO 9001:2015 2024年修正案中关于气候变化的内容。没有其他变更。
没有解决子条款标题提到的是“环境”，但条款文本却只谈论“问题”的问题。注释仍然没有将这两者联系起来。ISO 9001:2015中的主要缺陷在这里仍然没有得到纠正。
4.2 理解相关方的需求和期望
添加了ISO 9001:2015 2024年修正案中关于气候变化的内容。
添加了一条说明性语句，指出组织将确定“哪些需求和期望将通过质量管理体系来解决”，这允许你将许多需求和期望排除在质量管理体系之外。
没有解决子条款标题使用的是“需求和期望”，而实际文本中提到的却是“要求”的问题。到底该用哪个词呢？
4.3 确定质量管理体系的范围
对语言进行了细微调整，没有新的要求。
尽管自20世纪80年代末以来，认证要求中就规定范围声明应包括质量管理体系覆盖的地点，但该条款仍然没有要求范围声明必须包含这些地点。该条款仍然没有得出范围声明是组织“环境”的体现这一结论；编写者们不理解如何将附件SL应用于质量管理。
4.4 质量管理体系
新的条款名称，去掉了对质量管理体系“过程”的提及。对于一个关于过程方法的条款来说，这是一个奇怪的选择。这一变更会引起混淆，并进一步降低了过程方法的重要性。这又是一次没有实际意义的修改。
对语言进行了细微调整，没有新的要求。
不幸的是，ISO没有对这部分内容进行清理，过程方法仍然像以前一样令人困惑。这又不是什么高深的科学问题，但ISO已经有25年的时间来把它做好，却一直做不到。
过程控制的项目符号列表应该按照计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、处理（Act）（PDCA）的顺序排列，但仍然没有。他们仍然没有将过程指标与质量目标联系起来，而实际上从20世纪80年代起，从业者们就一直在这么做，但ISO 9001却没有跟上。
然后，第5条款就不再提及过程方法，之后也几乎不再提到，这就破坏了PDCA循环。
5.0 领导作用
5.1 领导作用和承诺
5.1.1 总则
增加了最高管理者应促进“质量文化和道德行为”的要求。更多的是无法强制执行的陈词滥调，使得该条款在很大程度上仍然毫无用处且无法审核。添加了一条非常无力的注释：“组织的文化和道德可以通过共同的价值观、信念、历史、态度和观察到的行为来体现。”
附件A后来引用了ISO 10010关于质量文化的内容，所以预计很多审核员会要求公司实施该标准，以符合这一条款的要求。这是在为另一个ISO标准做产品推销。
5.1.2 以顾客为关注焦点
无变更。该条款在很大程度上仍然毫无用处，因为它只是引用了标准中其他地方已经提到的内容。无法进行审核。
5.2 质量方针
条款标题现在明确提到了“质量”方针。去掉了子条款的标题，但除此之外没有其他变更。
5.3 组织的角色、职责和权限
根据附件SL的更新对措辞进行了细微调整，但没有实质性变更。
6.0 策划
6.1 应对风险和机会的措施
回到了第一版CD1草案中提出的文本内容，导致草案来回修改。现在它被分成了三个子条款。这些内容将会引起争议，因为ISO 9001现在坚定地认为风险和机会是对立的。（他们在附件中明确表达了这一点。）仍然没有对程序、过程、记录、根本原因或任何传统的预防措施相关语言的要求，所以这仍将是ISO 9001的一个重大缺陷。
ISO 9001将仍然是一个被动反应型的标准，而不是一个主动预防型的标准。与ISO 9001:2000中经典的预防措施要求相比，基于风险的思维和基于机会的思维显得微不足道。
6.1.1 总则
只是保留了现行标准中的语言表述。
6.1.2 应对风险的措施
保留了现行标准中的大部分语言表述，但将风险定义为“可能对其持续、稳定地提供合格产品和服务的能力产生不良影响的因素”。这意味着在同一个标准中有两个关于风险的定义！
6.1.3 应对机会的措施
全新的子条款，最终试图将“机会”定义为“可能对其持续、稳定地提供合格产品和服务的能力产生有利影响的因素”。将机会定位为与风险相反的概念。除此之外，只是复制粘贴了上面关于风险的段落，唯一的区别是将“不良的”换成了“有利的”。给标准增加了不必要的篇幅。
6.2 质量目标及其实现的策划
添加了“在可行的情况下”目标应是可测量的这一表述，这是对附件SL做出的一个极其错误的修改。由于BSI和那些人对ISO技术管理委员会言听计从，他们拒绝纠正这个错误，这将极大地削弱所有质量管理体系的有效性。显然，在质量管理体系中，目标必须是可测量的。这将把用户推向“口号式管理”，而这正是戴明所警告过的。
项目符号列表的顺序进行了重新排列，并增加了新的项目，要求目标必须形成文件。
TC 176仍然没有将过程方法作为质量管理体系的核心来形成一个闭环，并且认为过程指标和质量目标是不同的东西。其实它们不是，但没关系，就让我们做一些不必要的重复吧。
6.2.2仍然保留了附件SL和ISO 9001:2015中令人尴尬的“谁、什么、在哪里……”这样的表述。仍然是一个空白条款，没有实际的要求。ISO仍然没有编辑人员介入来纠正这个明显的缺陷。
6.3 变更的策划
无变更。
7.0 支持
7.1 资源
7.1.1 总则
无变更。
7.1.2 人员
根据附件SL的更新对措辞进行了细微调整，但没有实质性变更。
7.1.3 基础设施
无变更。继续将要求放在注释中，保留了ISO 9001:2015中的错误。
7.1.4 过程运行环境
继续将要求放在注释中，保留了ISO 9001:2015中的错误。保留了关于“社会和心理”因素的荒谬表述，比如“情感上有保护作用的”工作场所。增加了考虑“技术”和“文化”方面的新建议。然后在附件中有一个关于“新兴技术”的部分对此进行了补充。
“新兴技术”这个术语只是一带而过，这里没有任何标准用户必须执行的可操作要求，所以都是些空洞的内容。不过，顾问们会对此大肆宣扬，尽管它实际上什么都没说。
7.1.5 监视和测量资源
无变更。正如预期的那样，之前草案中提出的一些编辑建议被删除了。现在这部分内容与ISO 9001:2015完全一致。这里的问题是，7.1.5.1条款只要求列出所有测量设备，作为“适合预期用途的证据”。7.1.5.1条款不是关于校准的。在实际的校准条款（7.1.5.2）中，没有这样的记录要求，所以ISO 9001实际上仍然不要求有校准登记册！
而且该条款的内容与标准开头对“监视”和“测量”的定义尝试相矛盾。他们甚至无法在不同部分之间保持一致。
7.1.6 组织的知识
无变更。
7.2 能力
根据附件SL的更新对措辞进行了细微调整，但没有实质性变更。
7.3 意识
根据附件SL的更新对措辞进行了细微调整，但没有实质性变更。
7.4 沟通
根据附件SL的更新对措辞进行了细微调整，但没有实质性变更。仍然无法进行审核，仍然没有包括顾客沟通（顾客沟通反而出现在不恰当的8.2条款中）。
7.5 文件化信息
根据附件SL的更新对措辞进行了细微调整，但没有实质性变更。
继续将“文件”和“记录”混为一谈，使得这部分内容仍然令人困惑且杂乱无章。很多人在2015年版本中就对此提出了抱怨，但TC 176这次让情况变得更糟了。由于盲目遵循技术管理委员会对附件SL文本的修改，ISO现在不得不在新的附件A中添加以下说明：
首先，“应作为文件化信息提供”这一表述取代了之前指除记录之外的文件的“保留文件化信息”。其次，“文件化信息应作为……的证据提供”取代了之前指记录的“保留文件化信息作为……的证据”。
他们让情况变得更糟，而非更好！
8.0 运行
8.1 运行策划和控制
保留了ISO 9001:2015中的错误：（a）没有清楚地解释该标准认为“运行”和“组织”过程是不同的；（b）没有对该条款进行修正，以至于没有顾问的帮助就根本无法理解。
莫名其妙的是，他们让“外包过程”的情况变得更糟，而不是更好。ISO 9001:2015让读者参考8.4条款，而这个草案则完全删除了该参考。所以现在外包过程实际上没有任何具体要求可遵循。这将极大地损害所有质量体系，因为不再有任何文字说明告诉你对外包过程该怎么做。
这个条款迫切需要附件A提供指导，因为它是一个复杂的条款，很少有人能理解。然而，附件A并没有提供这样的指导。
8.2 产品和服务的要求
8.2.1 顾客沟通
添加了一条令人尴尬的注释，对“顾客沟通”进行了定义——真的有必要吗？——然后还提到了“网站内容、常见问题解答”等术语，就好像这是在美国在线（AOL）时代写的一样。（我喜欢“web site”写成两个单词的样子，就好像是1990年写的一样。）
这一段仍然不应该放在这里，应该移到7.4条款。
8.2.2 确定与产品和服务有关的要求
无变更。仍然保留了奇怪的表述，即这适用于“甚至在顾客存在之前”（“拟提供给顾客的产品和服务……”）。仍然没有修正这个问题。
8.2.3 与产品和服务有关的要求的评审
无变更。仍然一团糟（“拟提供……”），并且在很大程度上重复了8.2.2条款的内容。2000版的表述更好，但他们仍然不愿意恢复。
8.2.4 产品和服务要求的更改
无变更。
8.3 产品和服务的设计和开发
无变更。保留了2015年版本中该条款杂乱无章的特点，暗示设计验证在创建设计输出之前进行。同样，2000版的表述更好，但他们不愿意恢复。敏捷开发的支持者们，你们仍然会讨厌这个条款。
尽管该条款的标题中有“服务设计”，但它仍然没有讨论服务设计。这表明委员会严重缺乏相关领域的专家。
8.4 外部提供的过程、产品和服务的控制
无变更。这保留了8.4.1和8.4.2条款中要求的令人困惑的重复。同样（再一次），这表明实际上没有相关领域的专家参与这项工作。TC 176不知道供应链管理和采购是如何运作的。
仍然不要求你与供应商进行书面沟通。根据ISO的规定，对供应链的口头订单是可以的。
外包过程仍然没有得到重视。
8.5 生产和服务提供
8.5.1 生产和服务提供的控制
无变更。
8.5.2 标识和可追溯性
无变更。
8.5.3 顾客或外部供方的财产
无变更。
8.5.4 防护
无变更。
8.5.5 交付后活动
无变更。这个条款仍然不知道它想说什么。
8.5.6 更改的控制
无变更。
8.6 产品和服务的放行
无变更。仍然保留了2015年版本中可怕的错误，即在标准中中途更换术语；见下面关于9.1.3条款的注释。这个条款根本不是关于“放行”（交付）的。
哦，而且仍然没有实际的交付条款！所以，根据ISO 9001，产品根本不需要发货。太惊人了。
8.7 不合格输出的控制
无变更，而我们迫切需要对这里进行修正。
9.0 绩效评价
9.1 监视、测量、分析和评价
9.1.1 总则
无变更，仍然几乎完全没有用处。从未与过程方法联系起来，所以完全破坏了PDCA循环。
9.1.2 顾客满意
无变更。
9.1.3 分析和评价
无变更。同样，从未与过程方法联系起来，所以完全破坏了PDCA循环。将“质量管理体系的绩效和有效性”视为与过程方法完全无关的东西。但实际情况并非如此，至少从20世纪70年代以来就不是这样了。
仍然把“统计技术”作为事后的注释，这给使用这些技术的公司带来了问题。
没有提醒读者一个（愚蠢的）事实，即现在在第9条款中，TC 176在完全不同的语境中使用“监视和测量”这个术语。现在它不再是关于检验测试的，尽管在8.7条款之前大家都认为是这样的。所以，给大家梳理一下：
第4条款到8.5条款：“监视和测量”指的是检验和测试。
第8.6条款：现在，检验和测试被称为在“放行”之前进行的“策划的安排”。
第9和10条款：“监视和测量”现在指的是对与质量管理体系相关的数据进行更全面（和字面意义上）的监视和测量，而不是检验和测试。
明白了吗？
9.2 内部审核方案
奇怪的是：根据附件SL的更新，将条款名称改为添加了“programme”这个词（方案）。然后使用了这个词，但并不一致。在这个部分中，它既把审核称为“过程”，又称为“方案”，来回切换。
仍然没有关于“基于过程的审核”的要求或相关表述，所以——再一次——当我们看到第9条款时，PDCA和过程方法就被抛弃了。
不过，在关于定义的第3部分中添加了很多与审核相关的表述。但其中大部分都不太好。
很奇怪，情况怎么会这么糟糕，因为TC 176的顾问们喜欢写关于审核的书，但他们似乎根本不知道如何进行审核。我的意思是，山姆·萨默维尔（Sam Somerville）应该是一位审核专家，但她难道不知道如何审核吗？
9.3 管理评审
无变更。保留了2015年版本中的错误：（a）没有与PDCA和过程方法联系起来；（b）当“过程绩效”和“产品和服务的合格”是截然不同的两个概念时，却将它们混为一谈。
10.0 改进
10.1 总则
仍然在很大程度上重复了后面10.3条款的内容，实际上使它们成了重复的内容。添加了令人尴尬的注释，提到了“渐进式和突破性变革”、“创新和重组”以及“新兴技术”等术语。
10.2 不合格和纠正措施
无变更；没有解决这个条款和8.7条款中“不合格”之间的混淆问题。（这是因为霍滕修斯（Hortensius）和他的附件SL团队不理解其中的区别，他们从来没有在标准制定机构之外工作过。）仍然不要求有程序；显然，你可以通过唱歌或朗诵诗歌来控制不合格情况。
10.3 持续改进
无变更。仍然从未与过程或第4条款中的任何内容联系起来，所以最后一次破坏了PDCA循环。
新附件A
这个草案在很大程度上保留了之前CD2草案中的指导文本，没有像CD1草案所提议的那样添加一整本书的内容。但这些内容将会非常有争议，而且这表明ISO知道这个标准本身非常糟糕，以至于需要添加超过二十页的内容来解释他们所写的东西。但这会增加页数，从而使ISO 9001:2026的封面价格更高……这意味着ISO总部能赚更多的钱。
这一看就是山姆·萨默维尔的手笔。我不知道是不是她写的，但作为TC 176分委员会2的新负责人，她肯定是听从了自己最糟糕的顾问本能，允许将这些垃圾内容加入其中。这些内容在一份要求文件中根本不应该存在。如果你想写，可以写进ISO 9004中，但在ISO 9001中请保留自己的意见！萨默维尔就是新的奈杰尔·克罗夫特（Nigel Croft），利用她在BSI和ISO的职位来推广她的私人咨询业务。真可耻。
（我觉得她的私人咨询公司叫“拼图质量管理”（Jigsaw Quality Management）是有原因的。）
附件A令人惊讶的是，其内容最终让事情变得更加混乱。这些内容只有在编写者自己的幻想中才有意义，其他人都会讨厌它。真的很糟糕。
附件还延续了ISO新的以贪婪为驱动的做法，引用了多个其他标准，希望你也会购买这些标准。在关于人工智能管理系统的新ISO 42001标准中，这种情况已经失控了，但TC 176在这里也不想落后。所以，附件A引用了大量其他标准。拿出你的信用卡吧！
附件附带了一个说明，即它只对编写者认为“可能需要澄清和/或使用指导”的条款提供指导。所以他们没有对所有条款进行说明，而是挑选了他们有一些信息的条款。结果，那些迫切需要指导的主要条款却没有得到澄清。我怀疑这是因为TC 176的人自己都不知道这些条款是什么意思，所以也不准备真正为它们辩护。
该指导为政策制定者定义了标准中使用的术语，如“适用的”与“适当的”。
所涵盖的条款包括：
4.0 组织的环境
这里给出的建议让“组织的环境”这部分内容更加混乱，而不是更清晰。编写者们根本不知道他们试图通过这部分内容传达什么。
5.0 领导作用
试图澄清质量方针以及角色、职责和权限，但在很大程度上只是重新表述了要求。该条款仍然无法进行审核。
6.0 策划
这部分内容简直糟糕透顶。
首先，它从讨论基于风险的思维开始，并且再三坚持“基于风险的思维这一概念在之前版本的ISO 9001中是隐含的”这一谎言。再一次强调，这是个谎言，如果你回去阅读2008年或2000年的版本，你会发现这些标准明确排除了风险。
然后，编写者们发明了一种新的无稽之谈，叫做“基于机会的思维”，听起来就和它本身一样荒谬。这太令人尴尬了，简直是一种耻辱。它公然将机会定位为与风险相反的概念，从而在ISO 9001和ISO 37001之间制造了矛盾。它说（重点是我加的）：
识别和管理风险与机会是相互独立的过程。风险不是机会。机会源于对内部和外部环境的评估，包括相关方的需求和期望、组织利用其优势和劣势的能力、容量和资质，以及各种监视活动和关键绩效指标的结果。
太疯狂了！
7.1.3 基础设施
重申你必须决定哪些类型的基础设施适用于你的组织。
7.1.5 监视和测量资源
添加了对三个支持性ISO标准（ISO 10009、10012和10017）的引用，作为一种产品推销手段。
7.1.6 组织的知识
这里没有太多内容，只是对实际要求进行了释义。还非常尴尬地提到了“区块链”和“机器学习”，因为TC 176里有人听到别人提到了这些词。ISO一直关注气候变化，但却又希望你使用会消耗大量化石燃料的区块链。他们还提到了“知识产权”，好像这是21世纪的新事物一样。真让人不寒而栗。
7.2 能力
除了引用与“审核员能力”相关的ISO 19011之外，没有其他内容。这将使TC 176的人能够销售很多审核员培训课程。
7.3 意识
只是用更多的文字重新表述了要求。
7.4 沟通
添加了一些令人尴尬的文字，比如沟通应该让人们“在彼此之间建立信任”。
7.5 文件化信息
提到了ISO 10013。
8.3 设计
只是提到了关于配置管理的ISO 10007。这没有任何意义，因为在实际要求部分中根本没有提到这个概念。
8.4 外部供方的控制
只是用更多的文字对要求进行了释义。仍然要求你向供应商“沟通”你的要求，但甚至从来没有暗示你应该把它写下来（比如在采购订单中）。我猜TC 176里没有人听说过采购订单或合同。
提到了关于外包的ISO 37500。
10.1 持续改进
添加了一些关于“新兴技术”的文字，以堵住那些叫嚷着要这些内容的人的嘴。这对几个条款有点适用，让TC 176听起来很时髦。同样，信息匮乏的顾问们会喜欢这个，但如果它不能转化为任何实际的、可操作的要求，谁会在意呢？
参考书目
现在包括了一份庞大的清单，列出了39个支持ISO 9001的其他ISO标准。如果你把这些都买下来，会破产的。
在线咨询
